Это было при царе Горохе, или немного допотопной географии

Забавно, мы так часто используем в повседневной речи некоторые обороты, даже не задумываясь об их значении, и истории возникновения. Именно так все относятся и к упоминанию какого-то там сказочного Гороха. А сказочен-ли он на самом деле? Ведь уже не так много осталось скептиков, убежденных в том, что существуют мифы и легенды, не имеющие под собой реальную почву. На самом деле в каждой сказке есть доля сказки, и у Царя Гороха непременно должен был существовать прообраз, существовавший в реальности. Первое, что можно утверждать наверняка, так это то, что если он и исторический персонаж, то существовал так давно, что памяти о нём не сохранилось. С этим трудно спорить, однако давайте наберёмся смелости, и рискнём предположить, что следы Гороха в истории всё-таки остались. Где, чаще всего закрепляются следы реальных событий и персонажей? В гидронимах, и топонимах. Это не вызывает споров. Попробуем поискать названия связанные с горохом в России. Есть не мало сёл, деревень, озёр и речек, но самая знаменитая, всё-таки гороховая улица в Санкт-Петербурге.


Вот эта улица. Она упирается точно в центральное здание Адмиралтейства, шпиль которого — официальная визитная карточка города.

Что ещё сразу бросается в глаза? А не может не обращать на себя внимания чёткая продуманная планировка города. «Всё правильно»! — скажете вы — «Это же молодой город. Его задумывали до начала строительства, и подобных «масонских штучек», в заранее спланированных городах — пруд пруди»!


Тут вам и циркуль, тут вам и усечённая пирамида, где глаз — шпиль Адмиралтейства.

Возможно. Но не факт. Правда если вы верите в то, что Санкт-Петербург построен Петром Первым, то далее советую не читать.
В этой статье я не преследую цели доказывать тот факт, (а это факт, а не предположение) что Петербургу во много раз больше лет, чем заявляют традиционные историки. Просто, берём за основу именно понимание того, что люди были не дураки, чтоб строить столицу с нуля у чёрта на куличках, в болоте. И объяснения этой глупости строительством «окна в Европу», не выдерживают никакой критики, потому, что даже во времена Петра моряки и купцы ненавидели дорогу через этот так называемый «морской порт». Ни одно морское судно в те времена не могла пробиться ближе Кронштадта, где товары приходилось перегружать на лодочки, чтоб потом развозить по городу. Сроки строительства так же «высосаны из пальца». А ну-ка пусть сейчас строители со своей современной техникой и знаниями построят в такие же сроки хоть что-то подобное!? В общем Петербург был задолго до Петра, и скорее всего он находился под водой. Лишь когда Балтика стала мелеть, отступила на сотню километров, и обнажился древний допотопный город, который потом Екатерина усердно реставрировала, при этом зачем-то приписывая все заслуги даже не себе — любимой, а именно Петру и его свите, которая поголовно состояла в числе аристократии Священной римской империи, а ещё из цивилизованных немцев, голладцев, фрацузов и итальянцев. Нестыковок таких масса, их даже никто не пытается сейчас разумно объяснить. Списывают всё на глупость, чванство и подражание просвещённому западу. Ну да ладно. Это обычно дело —  наделять собственными пороками всех вокруг.

Читать далее…

Кац из последних сил требует сдаться. Почему американские санкции не сработают

В этих ваших интернетах абсолютно синхронно появились тексты целого ряда российских либералов. Их одновременное появление и одинаковое смысловое наполнение невольно наводят на мысль о темниках (методичках), которые были спущены им спонсорами и грантодателями.
Причём почти идентичные по смыслу тексты появились у «политтехнолога» Глеба Павловского, у журналистов «Дождя», у «политических» беженцев из России, разыскиваемых за воровство и коррупцию, у либеральных аналитиков на «Слоне» и у некоторых представителей «творческой интеллигенции».

Не буду цитировать всех, приведу лишь опус редактора портала о культуре и искусстве «colta.ru» Глеба Морева (все остальные почти идентичные).

Смысл всех этих постов и статей сводится к одному: новые антироссийские санкции – это очередное «ну вот и всё», на этот раз «нувотивсёвее» обычного (термин не мой, а Карманова) и коллективный Кац предлагает, вернее даже требует срочно сдаться.

Вот, кстати, что «укропатриоты» писали ещё три года назад.

Не знаю, как кто, а лично я давно уже только смеюсь с очередных американских «красных линий», «точек невозврата» или произносимых с насупленными бровями «иначе…».
Впрочем, не только я. С них смеются уже не только в России и Китае, но и в маленькой Северной Корее. И тихонечко начинают подхихикивать и в Евросоюзе.

Хотелось вступить в дискуссию с театральным политологом, но он оказался очень нервным и после моего первого же критического комментария обозвал меня ботом и забанил. Бот – это фейковый аккаунт, а у меня тонны уникального контента и подписчиков в разы больше, чем у пана Морева, но особо тонкие натуры либеральных театралов не выдерживают даже мимолётного общения с грубой и нерукопожатной «ватой».
Раз не удалось подискутировать вживую (всегда так, ещё ни один российский либерал не согласился на публичный диспут со мной, как и ни один украинский националист), то придётся вести полемику в виде статьи.

По поводу «нам нужен героический лидер, который героически сдастся» я даже не буду высказываться. Не знает история человечества примеров героических капитуляций.

А вот по поводу «победить, умереть или сдаться» можно и возразить. В маленьком атрофированном от регулярного западопоклонничества мозгу пана Морева не укладывается, как можно победить США. Либералы считают это априори «невозможным». Поэтому он и пытается (или предлагает нам) сделать выбор из ложной дитохомии «умереть или сдаться».

Я вот не понимаю, от чего мы должны умирать? От того, что паре десятков российских чиновников и бизнесменов запретят поездки в США? Или от того, что американские компании больше не смогут добывать российскую нефть (им же хуже)? Или от того, что в Конгрессе собираются заслушать ещё несколько тупых докладов по России? Или от безуспешных попыток США продать европейцам свой дорогой, ненадёжный и низкокачественный сжиженный из сланцевого газ?

Читать далее…

Джон Маккейн

По совокупности заслуг сенатор Маккейн давно мог быть представлен к званию Героя Советского Союза (25 уничтоженных американских самолетов — не каждый может похвастаться, верно?), а по мотивам его приключений можно снимать продолжение фильма «Горячие головы». Тем более что сам Маккейн в молодости — красавец, по сравнению с которым Том Круз в боевике «Топ Ган» просто салага. Да еще из какой семьи: дедушка — адмирал, папа — адмирал.

Он так и не стал адмиралом

Сын адмиралом так и не стал, хотя очень хотел. Правда, сам виноват. В Военно-морской академии США в Аннаполисе курсант Маккейн за свой разудалый нрав зарабатывал по 100 выговоров ежегодно. Могло быть и больше, но начальство просто уставало их писать. Что не помешало Джону в 1958 году окончить академию с шестым результатом из всего курса. Но, увы, шестым с конца: на 894-м месте из 899 выпускников. Там же во время учебы он открыл впечатляющий список полностью или частично разбитых им самолетов…

Маккейну катастрофически везло. То есть везло на катастрофы. Но из них он всякий раз ухитрялся выбираться живым. Судите сами. Адмиральский сын без проблем влился в стройные элитные ряды пилотов ВМС США, и тут с ним стали происходить «чудеса» в стиле фильма «Горячие головы».

Для начала Маккейн утопил свой самолет у побережья Техаса, но сам спасся, готовый к новым подвигам. Утерю дорогостоящей техники замяли благодаря папе и его знакомым адмиралам. А самого героя от греха подальше перевели на службу в Европу, в средиземноморское крыло ВВС США. Но и там он продолжил свои подвиги: случайно залетел в запретную зону над британским Гибралтаром, где его, приняв за неопознанного чужака, едва не сбили.

Позже, во время одного из полетов в Испании, он зацепил крылом истребителя ЛЭП, угробив очередную боевую машину. Обычно в такой ситуации летчик не успевает не только дернуть ручку катапульты, а даже сказать: «Мама!» Маккейну же все — как с гуся вода.

Кто сжег корабль?

Но самая немыслимая передряга приключилась с Маккейном во время вьетнамской войны. 29 июля 1967 года около 11 утра, сразу после ланча для господ офицеров, в Тонкинском заливе сгорел американский авианосец «Форрестол». Надо ли говорить, уважаемый читатель, что Маккейн был на нем? И не просто на корабле, а в самом эпицентре пожара. Более того, злые языки утверждают, что это именно он случайно шарахнул боевой ракетой со своего самолета, стоявшего на палубе, что и вызвало пожар (а папа-адмирал его опять отмазал). Официально причиной, однако, был объявлен «скачок напряжения в бортовой сети», но кто знает, кто знает… Большинство свидетелей пожара, а это 134 члена экипажа, в нем же и погибли, уничтожен 21 боевой самолет, а сам авианосец оказался на год выведен из строя! При этом сам Маккейн, который находился за штурвалом, отделался лишь легкими ожогами.

Читать далее…

Что на самом деле стояло за массовыми репрессиями 1937 года

В эти дни исполняется 80 лет событиям, споры о которых не утихают по сей день. Речь идёт о 1937 годе, когда в стране начались массовые политические репрессии. В мае того рокового года были арестованы маршал Михаил Тухачевский и ещё ряд высокопоставленных военных, обвинённых в «военно-фашистском заговоре». А уже в июне им всем вынесли смертный приговор…

Вопросы, вопросы…

Ещё со времён перестройки эти события нам преподносили главным образом как якобы «ничем необоснованные политические гонения», вызванные исключительно культом личности Сталина. Якобы Сталин, возжелавший окончательно превратиться в Господа Бога на советской земле, решил расправиться со всеми, кто мало-мальски сомневался в его гениальности. И прежде всего с теми, кто вместе с Лениным творил Октябрьскую революцию. Мол, именно поэтому под топор безвинно пошла почти вся «ленинская гвардия», а заодно и верхушка Красной армии, которых обвинили в никогда не существовавшем заговоре против Сталина…

Однако при более внимательном изучении этих событий возникает немало вопросов, ставящих под сомнение официальную версию.

В принципе, эти сомнения у думающих историков возникли уже давно. И сомнения были посеяны не какими-то сталинскими историками, а теми очевидцами, которые сами недолюбливали «отца всех советских народов».

К примеру, на Западе в своё время были опубликованы мемуары бывшего советского разведчика Александра Орлова, бежавшего из нашей страны в конце 30-х годов.

Александр Михайлович Орлов (в отделе кадров НКВД значился как Лев Лазаревич Никольский, в США — Игорь Константинович Берг, настоящее имя — Лев (Лейб) Лазаревич Фельдбин; 21 августа 1895 года, Бобруйск, Минская губерния — 25 марта 1973 года, Кливленд, штат Огайо) — советский разведчик, майор госбезопасности (1935). Нелегальный резидент во Франции, Австрии, Италии (1933—1937), резидент НКВД и советник республиканского правительства по безопасности в Испании (1937—1938). С июля 1938 года — невозвращенец, жил в США, преподавал в университетах.

Орлов, который хорошо знал «внутреннюю кухню» родного ему НКВД, прямо написал о том, что в Советском Союзе готовился государственный переворот. Среди заговорщиков, по его словам, были как представители руководства НКВД, так и Красной армии в лице маршала Михаила Тухачевского и командующего Киевским военным округом Ионы Якира. О заговоре стало известно Сталину, который предпринял очень жёсткие ответные действия.

А в 80-е годы в США были рассекречены архивы самого главного противника Иосифа Виссарионовича – Льва Троцкого. Из этих документов стало ясно, что Троцкий имел в Советском Союзе разветвлённую подпольную сеть. Проживая за границей, Лев Давидович требовал от своих людей решительных действий по дестабилизации ситуации в Советском Союзе, вплоть до организации массовых террористических акций.

А в 90-е годы уже наши архивы открыли доступ к протоколам допросов репрессированных лидеров антисталинской оппозиции. По характеру этих материалов, по обилию изложенных в них фактов и свидетельств сегодняшние независимые эксперты сделали два важных вывода.

Во-первых, общая картина широкого заговора против Сталина выглядит очень и очень убедительно. Такие показания невозможно было как-то срежиссировать или подделать в угоду «отцу народов». Особенно в той части, где речь шла о военных планах заговорщиков. Вот что по этому поводу сказал наш автор, известный историк-публицист Сергей Кремлёв:

«Возьмите и прочитайте показания Тухачевского, данные им после ареста. Сами признания в заговоре сопровождаются глубоким анализом военно-политической обстановки в СССР середины 30-х годов, с детальными выкладками по общей ситуации в стране, с нашими мобилизационными, экономическими и иными возможностями.

Спрашивается, мог ли такие показания выдумать рядовой следователь НКВД, который вёл дело маршала и который якобы задался целью сфальсифицировать показания Тухачевского?! Нет, эти показания, причём добровольно, мог дать лишь знающий человек никак не меньше уровня заместителя наркома обороны, каковым и был Тухачевский».

Во-вторых, сама манера собственноручных признаний заговорщиков, их почерк говорили о том, что писали их люди сами, фактически добровольно, без физического воздействия со стороны следователей. Это рушило миф о том, что показания грубо выбивались силой «сталинских палачей».

Читать далее…

СМЕРШ

Благодаря наличию некоего романтического ореола советская военная контрразведка СМЕРШ находится «на особом счету» у русофобов — как западных, так и наших, «доморощенных». Они ее объявляли и «отрядом террора НКВД», и «аналогом СС». Чем же была контрразведка СМЕРШ на самом деле и каков ее вклад в Великую Победу?

Авторы «желтой» литературы и режиссеры российского кино начали проходиться по СМЕРШу довольно давно, но особо острой дискуссия вокруг этого ведомства стала в 2013 году.

19 апреля 2013 года на BBC вышла статья Антона Кречетникова «СМЕРШ: борьба с чужими и своими», в которой более или менее достоверные факты оказались перемешаны с совершенно странными голословными обвинениями. Этот материал в свою очередь ссылался на статью на том же BBC, но уже 2003 года — Константина Рожнова «СМЕРШ: контрразведка или орудие репрессий». Очень грустно, что данные из этих материалов затем вошли в статью о СМЕРШе в Википедии, и воспринимаются теперь многими как истина в последней инстанции. Есть там, в частности, такой странный пассаж:

«По данным, которыми располагает Петров, органы военной контрразведки арестовали с 1941 по 1945 год порядка 700 тысяч человек, из которых были расстреляны 70 тысяч. Некоторые другие источники сообщают о том, что в сети СМЕРШа попали миллионы человек, около четверти из которых были расстреляны. Большинство арестованных, которым удавалось избежать расстрела, отправляли в ссылку. Стандартный срок — 25 лет. Даже амнистия, объявленная после смерти Сталина, на многих из них не распространялась. Дожили до возвращения и умерли своей смертью буквально единицы».

А еще:

«…В основном, деятельность СМЕРШа была направлена против так называемых «антисоветских элементов» — тех, кто выражал сомнение в правильности советской системы».

Так вот, утверждения эти совершенно абсурдны. И самое грустное, что ВВС при этом ссылается на неких «исследователей».

СМЕРШ по определению не мог «в основном» быть направлен против «антисоветских элементов», так как был чистой военной контрразведкой. И он не мог физически расстрелять ни 70 тысяч, ни «четверть от миллионов». Во-первых, решения о расстрелах принимали суды. Во-вторых, согласно самой масштабной статистике в 1943 — 1946 годах, по материалам всех правоохранительных органов (в том числе и за общеуголовные преступления), за период, пока существовал СМЕРШ, в СССР было вынесено по всей стране и за все виды преступлений около 14 тысяч смертных приговоров! Так что, хоть «70 тысяч», хоть «четверть от миллионов» — это не более, чем плод чьих-то больных фантазий. Да и с 700 тысячами «арестованных» странно получается. К примеру, за все это время во всем СССР за «контрреволюционные и другие особо опасные преступления» всего было осуждено около 400 тысяч человек. По всему же СССР за данный период к уголовной ответственности привлекалось около 10 миллионов человек, из которых почти половина — за «дисциплинарные проступки», квалифицировавшиеся как срыв трудовой мобилизации (и к СМЕРШу не имевшие никакого отношения). Львиная доля среди остальных осужденных — уголовники. Поэтому крошечный в масштабах страны СМЕРШ ни «миллионы», ни даже «700 тысяч» арестовывать не мог чисто физически.

Читать далее…

Своповая сделка России и Катара: Европа в обмен на Азию

В июне 2017 года на Ближнем Востоке произошел политический раскол, однако вместо обострения сунитско-шиитского противостояния пополам оказался разделен сам суннитский мир.

В чем причина разворачивающегося конфликта? Каковы интересы враждующих сторон? Кто инициировал сложившееся положение? И, наконец, кому выгоден очередной персидский конфликт?

Предыстория и предпосылки

В конце девяностых годов прошлого века отец нынешнего катарского эмира создал в Дохе три мощнейших инструмента влияния на исламский мир. Первым стал международный канал «Аль-Джазира» — СМИ номер один на территории всего современного Ближнего Востока. Вторым — Всемирный совет мусульман — наиболее авторитетная мусульманская организация, состоящая из девяноста тысяч уважаемых богословов. А третьим — Суверенный фонд Катара, являющийся одним из двадцати наиболее масштабных мировых фондов благосостояния. Позже именно эти три механизма позволили «карликовому» по своему населению государству стать одним из наиболее влиятельных политических региональных игроков.

В 2011 году, в ходе развития американской стратегии «арабской весны», перевороты произошли в Тунисе, Египте и Йемене; гражданские войны в Ливии и Сирии; восстания и массовые протесты в Бахрейне, Алжире, Ираке, Иордании, Марокко и Омане; менее значительные недовольства в Кувейте, Ливане, Мавритании, Судане, Джибути и Западной Сахаре. И всё это время династия Катара планомерно портила политические отношения буквально со всеми своими региональными соседями. Так продолжалось вплоть до переворота в Египте, где лидер Всемирного совета мусульман Али аль-Карадаги при мощнейшей поддержке катарского канала «Аль-Джазира» буквально силой протащил в кресло руководителя страны партию «Братьев-мусульман» и президента Мухаммеда Мурси.

После этого Саудовская Аравия окончательно отказалась сохранять оговоренный нейтралитет и к большому неудовольствию американцев поддержала в Египте собственный государственный переворот к 2013 году приведя к власти Абделя Фаттаха ас-Сиси. С тех пор разлад между двумя соседями лишь усугублялся, а Катар, в ответ на отстранение от власти собственного человека, выпустил в открытый эфир наиболее влиятельного в суннитском мире богослова Карадаги, который месяцами призывал к свержению правящего в Саудовской Аравии королевского строя. Саудиты использовали аналогичные методы и собирали вокруг себя доступных влиянию салафитских улемов, периодически пытаясь с их помощью признать нынешних эмиров Катара незаконными наследниками и узурпаторами престола.

В конечном итоге к 2014 году накал взаимных страстей достиг такой величины, что из Дохи были отозваны все послы тех региональных режимов, которые отозвали их и сегодня. Дальнейшее обострение тянулось восемь месяцев и продолжалось до тех пор, пока в Кувейт не начали прибывать высокопоставленные американские чиновники.

В наши дни история повторяется практически в зеркальном виде, за тем существенным исключением, что причины для ее возникновения, а также геополитические последствия сложившейся ситуации на этот раз выходят далеко за рамки внутрирегиональных, местных противоречий.

На этот раз, формальным поводом для начала кризиса послужило майское обращение эмира Катара в поздравительной речи к правоохранительной академии, где последний заявил о серьезных планах правящего режима пересмотреть международные отношения с Ираном, «Хезболой» и Израилем, причем в пользу их кардинального улучшения. Позже видео оказалось в открытом доступе и саудиты, воспользовавшись приездом Дональда Трампа, сыграли на опережение, силами шести арабских государств — Саудовской Аравии, Египта, ОАЭ, Бахрейна, Йемена и Ливии объявив Дохе о немедленном разрыве дипломатических отношений. Далее последовало прекращение транспортного сообщения и высылка из указанных стран подданных Катара, получение Дохой списка требований из тринадцати пунктов, отказ, начало взаимных обвинений и дальнейший рост двустороннего противодействи

Читать далее…

Западный мир о России

  • Дж. Сорос, вскоре после распада СССР в 1992 году, заявил: «Сейчас мы, наконец, добрались до самого лакомого кусочка, до России. На кон поставлен главный куш — все государство в целом…».
  • Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения её в единое, крепкое, централизованное государство» (Цит. по Киссинджер Г. Дипломатия, М., 1997).
  • Генерал Колин Пауэл, госсекретарь США при президенте Джордже Буше: «Россия должна забыть о том, что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего СССР… Мы не позволим России вмешиваться в дела бывшего СССР, ибо восстановление СССР не входит в стратегические цели правительства и государства США » (2001 г.).
  • В 1993 г. журнал «Foreign Affairs» опубликовал карту, иллюстрирующую геополитические планы США. На ней большая часть европейской территории бывшего СССР — прибалтийские страны, Украина, Белоруссия, Молдавия и весь Кавказ — была обозначена, как зона под американским контролем (Cм. Foreign Affairs N 3, 1993).
  • Збигнев Бжезинский: «Россия, названная Советским Союзом, бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой».
  • Барак Обама: «В прошлом году, когда мы и наши союзники тяжело трудились над тем, чтобы наложить санкции, некоторые предполагали, что агрессия господина Путина была примером мастерской стратегии и силы. Ну а сегодня Америка сильна и едина с нашими союзниками, в то время как Россия изолирована, а ее экономика — в клочьях» (21.01.2015.).
  • Дональд Трамп: «Россия нарушила сделку, сейчас они стреляют, они бомбят, и все в том же духе. Этому следует положить конец, и сделать это быстро».
  • Американский институт Карнеги, Адам Стальберг: «…инерция может сделать Россию особенно уязвимой к внешним потрясениям — настолько, что даже относительно небольшие проблемы, вызванные, например, стихийным бедствием, способны вылиться в кризис общенационального характера… Распад государственных структур приведет также к возрастанию международного риска, связанного с возможностью неконтролируемого распространения оружия массового уничтожения и инфекционных заболеваний, а еще способен превратить Россию в арену международной конкуренции соседних с нею государств и наиболее влиятельных держав мира, что, в свою очередь, усугубит факторы, способствующие дезинтеграции России».
  • Эммануэль Макрон: «Агрессия исходит из России, то есть агрессором является не Украина. Мы также признаем, что аннексия Крыма является незаконной, значит, мы все знаем, кто развязал войну и кто создал эту ситуацию, и в какой ситуации мы находимся».
  • Герберт Е.Мейер, заместитель председателя Национального совета по разведке ЦРУ в администрации президента Рейгана. В «American Thinker» в номере от 05.08.2014. выходит пространная статья «Как решить проблему Путина?» (How to Solve the Putin Problem).

    Цитата: «… Мы должны дать российским олигархам и топ-менеджерам, против которых направлены западные санкции, понять, что Путин — это их проблема, а не наша. Возможно, эти люди не обладают политическим гением и возвышенным патриотизмом наших отцов-основателей, но они — не идиоты. Скорее всего, им не потребуется много времени, чтобы собраться для тихого разговора — например, в московском офисе или, что более вероятно, на яхте где-то у Лазурного берега, — чтобы… ну, скажем, решить, что будет лучше для будущего России. Так как деликатность с русскими не работает, президент США и его европейские коллеги должны дать этим людям абсолютно ясный сигнал о том, что нас не интересует, как именно они будут решать проблему Путина. Если они смогут убедить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и торжественным салютом, — отлично. Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперед ногами с дыркой в затылке — нас это тоже устроит. Мы не будем возражать и против черного юмора… Например, когда Путин в следующий раз будет возвращаться в Москву после очередного визита к кубинским, венесуэльским или иранским своим друзьям, его самолет вполне могут сбить какие-нибудь сомнительные повстанцы, в руки к которым непонятным образом попала ракета «земля-воздух».

Экс-руководитель британской разведки МИ-6 раскрыл детали тайного плана по развалу России, включающего три ключевых шага

Бывший глава британской разведки МИ-6 Джон Скарлетт поведал, что Великобритания и США имели стратегический план, который был направлен на развал России. Однако планы потерпели неудачу.

Экс-руководитель МИ-6 Джон Скарлетт раскрыл подробности тайного плана, который составили США и Великобритания по уничтожению государства России.

Об этом он рассказал в интервью изданию The Guardian. Впоследствии статья была удалена с сайта издания, но по-прежнему доступна для просмотра в кэше. Он отметил, что хоть стратегия Запада и была хорошо проработана и спланирована, однако все равно оказалась провальной.

«Самый проработанный стратегический план США и Великобритании по развалу России за последние несколько лет закончился неудачей» , — рассказал Скарлетт.

По словам Скарлетта, иностранные державы собирались предпринять три последовательных шага. Первое — МИ-6 и ЦРУ организовали «революцию роз» и привели к власти в Грузии Михаила Саакашвили, а после собирались развернуть военные и разведывательные базы на территории Южной Осетии.

Вторым пунктом планировалось привлечь силы радикальных исламистов, чтобы расшатать ситуацию в Дагестане, Чечне, Северной Осетии и Черкессии.

Читать далее…